A MI QUERIDO HIJO GERARDO Y A MI QUERIDO COMPAÑERO DIEGO F. QUE ES COMO UN HIJO :
Pino, igual que toda la izquierda conocida, son gentes mesiánicas que viven en un apartado ideal, sometidos a una fidelidad religiosa de la verdad revelada por Marx, fuera de toda conexión con la sucia política terrenal, donde hay que negociar todo el tiempo el daño por el beneficio, y ensuciarse las manos en el barro sucio de la vida real.
Claro, cuando uno no tiene poder nunca se ensucia. Uno tiene las manos limpitas de nunca haber tocado un mango del erario público, así cualquiera es un santo.
No llegan al poder por vía democrática. Sólo pueden idear el asalto al poder por vía armada, sembrando la muerte a su paso, y sosteniendo el gobierno con las armas, sin dejar jamás el uniforme de Comandante. El día que llegan al poder no saben qué hacer si no ponen mano dura.
Entonces se vuelven pichones de Stalin y tienen que tener secuestrada a una vieja boluda médica para que todo el mundo se burle del régimen.
Y sin embargo, son inocentes, inocentes como era el ingenuo del Ché Guevara, que fue a dar con sus huesos a una litera sucia matado por dos o tres imbéciles.
Quiero decir que los Pinos, como los Chés y hasta los Fideles, son inocentes. Están atrapados en su propia coherencia lógica, y por su honestidad y fidelidad férreas, a los principios y doctrinas terminales y absolutas. Son inocentes y es una desgracia. De buenas intenciones está pavimentado el camino al infierno.
Son tan inocentes como el tipo que viene en avión de México contagiado de la gripe porcina. Al tipo hay que ponerlo en cuarentena porque es un peligro. Pero el tipo se queja de que no tiene libertad. Y los virus se ríen y "apoyan sus demandas" y dicen que lo van a nombrar ministro de la Enfermedad.
Pobre Pino, no tiene la culpa de haber sido adoctrinado dentro del catolicismo chupa cirios, igualito que Fidel, igualito, un calquito.
¿Por qué no le va a cantar a Fidel los errores? Podría hacerlo justo ahora que están aligerando las presiones sobre Cuba los imperalismos del orbe. Es la oportunidad.
Igual que es "la oportunidad" el venir a señalar con el dedo que Kirchner no hizo con el poder lo que Pino podría haber hecho si tuviera el poder de Kirchner.
VENGA LA RESURRECCIÓN DEL ANTIGUO RÉGIMEN, VUELVA EL FONDO MONETARIO, VUELVA EL SALARIO DE HAMBRE, VUELVA LAS NO RETENCIONES, PONGÁMOSLE GRILLETES AL GOBIERNO POPULAR, ADELANTE, VALIENTES!!!
DIEGO F: TE DIJE LAS COSAS QUE NO LE PUEDO DECIR A MI HIJO PORQUE ÉL TAMBIÉN, PARA MI MAYOR DESGRACIA, VOTA A PINO. TE QUIERO MUCHO COMO SI FUERA TU MADRE. PERO ME PARTE EL CORAZÓN.
¿SABÉS POR QUÉ TE PERSIGUE CLARÍN Y TE SACA LOS VIDEOS? PORQUE PINO FUE EL QUE ATACÓ SU MONOPOLIO, CLARO, FUE PINO...
GERARDO P: ¿SABÉS POR QUÉ TU MADRE TIENE JUBILACIÓN? ¿SABÉS POR QUÈ TU MADRE VENDE CADA VEZ MEJOR EN LA ÓPTICA? ¿SABÉS POR QUÉ SOBREVIVIMOS AL 2001 DONDE NOS ROBARON LOS AHORROS DE LA VIDA? FUE POR KIRCHNER. NO FUE POR PINO. PINO NO ME DIO NUNCA NINGUNA SATISFACCIÓN PORQUE NO PUEDE, POBRE, NO PUEDE, NI VA A PODER. Y SIEMPRE LO VOTAMOS A PINO. PERO NUNCA MÁS.
Pino, igual que toda la izquierda conocida, son gentes mesiánicas que viven en un apartado ideal, sometidos a una fidelidad religiosa de la verdad revelada por Marx, fuera de toda conexión con la sucia política terrenal, donde hay que negociar todo el tiempo el daño por el beneficio, y ensuciarse las manos en el barro sucio de la vida real.
Claro, cuando uno no tiene poder nunca se ensucia. Uno tiene las manos limpitas de nunca haber tocado un mango del erario público, así cualquiera es un santo.
No llegan al poder por vía democrática. Sólo pueden idear el asalto al poder por vía armada, sembrando la muerte a su paso, y sosteniendo el gobierno con las armas, sin dejar jamás el uniforme de Comandante. El día que llegan al poder no saben qué hacer si no ponen mano dura.
Entonces se vuelven pichones de Stalin y tienen que tener secuestrada a una vieja boluda médica para que todo el mundo se burle del régimen.
Y sin embargo, son inocentes, inocentes como era el ingenuo del Ché Guevara, que fue a dar con sus huesos a una litera sucia matado por dos o tres imbéciles.
Quiero decir que los Pinos, como los Chés y hasta los Fideles, son inocentes. Están atrapados en su propia coherencia lógica, y por su honestidad y fidelidad férreas, a los principios y doctrinas terminales y absolutas. Son inocentes y es una desgracia. De buenas intenciones está pavimentado el camino al infierno.
Son tan inocentes como el tipo que viene en avión de México contagiado de la gripe porcina. Al tipo hay que ponerlo en cuarentena porque es un peligro. Pero el tipo se queja de que no tiene libertad. Y los virus se ríen y "apoyan sus demandas" y dicen que lo van a nombrar ministro de la Enfermedad.
Pobre Pino, no tiene la culpa de haber sido adoctrinado dentro del catolicismo chupa cirios, igualito que Fidel, igualito, un calquito.
¿Por qué no le va a cantar a Fidel los errores? Podría hacerlo justo ahora que están aligerando las presiones sobre Cuba los imperalismos del orbe. Es la oportunidad.
Igual que es "la oportunidad" el venir a señalar con el dedo que Kirchner no hizo con el poder lo que Pino podría haber hecho si tuviera el poder de Kirchner.
VENGA LA RESURRECCIÓN DEL ANTIGUO RÉGIMEN, VUELVA EL FONDO MONETARIO, VUELVA EL SALARIO DE HAMBRE, VUELVA LAS NO RETENCIONES, PONGÁMOSLE GRILLETES AL GOBIERNO POPULAR, ADELANTE, VALIENTES!!!
DIEGO F: TE DIJE LAS COSAS QUE NO LE PUEDO DECIR A MI HIJO PORQUE ÉL TAMBIÉN, PARA MI MAYOR DESGRACIA, VOTA A PINO. TE QUIERO MUCHO COMO SI FUERA TU MADRE. PERO ME PARTE EL CORAZÓN.
¿SABÉS POR QUÉ TE PERSIGUE CLARÍN Y TE SACA LOS VIDEOS? PORQUE PINO FUE EL QUE ATACÓ SU MONOPOLIO, CLARO, FUE PINO...
GERARDO P: ¿SABÉS POR QUÉ TU MADRE TIENE JUBILACIÓN? ¿SABÉS POR QUÈ TU MADRE VENDE CADA VEZ MEJOR EN LA ÓPTICA? ¿SABÉS POR QUÉ SOBREVIVIMOS AL 2001 DONDE NOS ROBARON LOS AHORROS DE LA VIDA? FUE POR KIRCHNER. NO FUE POR PINO. PINO NO ME DIO NUNCA NINGUNA SATISFACCIÓN PORQUE NO PUEDE, POBRE, NO PUEDE, NI VA A PODER. Y SIEMPRE LO VOTAMOS A PINO. PERO NUNCA MÁS.
30 comentarios:
Eva. al vez no sea tan complicado..
Pino es un emergente de este siglo.. un tipo que dice naderías como si fueran verdades universales y, sobre todo, no dice como hay que hacerlas. lo mismo que Macri, que sólo sabe decir "mienten, mienten"... por que no tienen discuro ni ideas.
ASi que no te calientes. Pino es funcional a la derecha, ni m´s ni menos... Y no se si lo sabe, pero me temo que si: nnca dio puntada sin hilo!
pero estos tipos son asi, idiotas útiles o pagados. La histporia lo contará alguna vez..
Sil
pffff, genial Eva, me convenciste, voto a Heller y si estuviera en Provincia, voto a Kirchner.
Que lastima no vivir en Provincia!
Saludos...
Eva:
Son pecados de juventud, yo tambièn los cometì, porque uno cuando es joven pide TODO y que basta con querer para que la vida se modifique.
Despuès, con el tiempo se aviva, o la vida la aviva.
Ahi nos damos cuenta que mover la aguja de la historia un cachito, es una tarea gigantesca.
Lo escuchaba a Nèstor K decirle a Bielsa, "a veces hay que tomar decisiones que no me conforman pero hay que hacerlo", eso es lo "gris del arte de gobernar", no hay luces brillantes ni sonidos operìsticos, hay que tomar decisiones, una, diez mil, y apenas logràs alguito.
Y encima estàs para el cachetazo mediàtico.
Hay que tener mucha vocaciòn polìtica para soportar los sinsabores, no es fàcil.
Pino me parece un gran artista, talentoso, sus pelìculas siempre me encantaron. Pero como todo artista, es vanidoso, y participa en la FERIA DE VANIDADES del progresismo, De Genaro, Lozano,etc.
Son vanidosos pero tambien MENTIROSOS (se lo señalò Heller), van a hacer esto y lo otro, le mienten a la gente porque quieren una banca, ir a Dos Voces (Pino va a ser la estrella fulgurante de ahora en màs), pero tienen cero vocacion de Poder, saben que NUNCA van a llegar al gobierno, por eso coquetean con la derecha y le pegan por izquierda al kirchnerismo.
Son funcionales al chetaje, fijate si no como califican la actuaciòn de un "izquierdista" , los lectores de La Naciòn, estàn chochos. Y si ellos estan chochos...pensà Diego F. y Gerardo P. pensà un cachito.
Obviamente, porque los lectores de LN saben que nunca llegaràn al gobierno.
Ellos, vanidosos como el que màs venderan humo, hacen creer que los cambios se hacen soplando.
Habrìa que decirles que cuando asuman como legisladores hagan una Ley que diga en su art. l : Desde el dìa de la fecha todos los argentinos son felices.Y listo.
En mi familia el voto està alineado, pero no creas que no me costò discusiones, la visiòn estratègica la tenemos de grandes, la tàctica los desvela a los chicos.
A mis hijas el hecho de laburar socialmente en el conurbano les dio un baño de realidad, pero son crìticas como corresponde a su edad.
A veces uno nace en un hogar peronista como yo, pero al peronismo -como el tango- lo valorizàs de grande despuès de muchos tropezones y angustias.
Te recomiendo, regalarle a tu hijo y a los hijos de tus amigos la obra completa de Jauretche, algùn ruidito les va a hacer. Tambièn "La formaciòn de la Conciencia Nacional", de Hernàndez Arregui. No habla de este tiempo pero sirve para entender ciertas lìneas de pensamiento.
Cariños Beatriz M
Sil: todo ésto es mesianismo puro. Hay una sola verdad, el capitalismo es esencialmente injusto, un sistema injusto, que se basa en la explotación, que sufre crisis cíclicas como la que estamos viviendo, donde muer mucha gente, y se recicla sobre los muertos y vuelve a nacer y vuelve a tener otra crisis. Entonces están los que quieren construir poder para destruir al capitalismo y en el medio nada, sufrir y sufrir y morir y morir. Y están los otros que no saben construir poder para destruir al capitalismo, entonces se meten a poner palos en la rueda todo el tiempo con mayores demandas de lo posible, sin capacidad ninguna de gestionarlo, mientras viven de rentas en sus cómodas casas burguesas. Nadie de ellos entendió nada. El marxismo sirve para justificar moralmente la pelea dentro del capitalismo y tratar de mejorar un poco la vida de la gente mientras el destino se dirige hacia vaya uno a saber qué, si es o no es la sociedad perfecta y soñada. Lo que importa es el mientras tanto y el rumbo racional, montado sobre lo posible, para lo que hay que luchar mucho y construir poder y pelear con los poderes más grandes en nombre de la gente que sufre hoy, porque la vida es muy corta y a nadie le sirve que dentro de 200 años llegue la sociedad perfecta. Cada uno de nosotros tiene un hoy irreemplazable e impostergable. No hay derecho a poner palos en la rueda del que avanza porque no avanzó todo lo que hubiera debido según el que està estancado entiende.
Mauri, tu Caribe no vota, te quiero ver si votara a Pino...!!!
Beatriz, estamos de acuerdo, Pino es talentoso, y tiene razón en lo de los recursos naturales, pero no tiene que ser tan BESTIA, se puden decir las mismas cosas sin decir que Kirchner es lo mismo que Menem. Uno puede luchar por lo que piensa sin escandalizar. Hay que saber quién es peor y quién es mejor. Se puede decir estoy de acuerdo con mucho pero todavía falta ésto y èsto, pero no porque falte hacer mierda todo, porque Pino se dedicó a destruir a Kirchner a catapultarlo, a enterrarlo. Su violencia indiscriminada me tiene podrida. No se puede ser toda la vida igual. Tiene la voz y la impostación de un MILICO se parece mucho al modo de hablar de Lanusse. De ahora en adelant lo voy a llamar el General Pino.
Eva:
comparto como siempre. Como dijo Heller a Pino: "es una pena que de grande, te hayas vuelto mentiroso".
Leete si podés la caricia que le dediqué al cineasta por acá.
http://nerd-progre.blogspot.com/2009/06/pino-solanas-chicanero-y-falta-la.html
No puede decir alegremente que "Kirchner es socio de las petroleras" porque simplemente NO ES VERDAD. Los Kirchner (y hasta Cristina en Diciembre de 2008) les pusieron y aumentaron retenciones a las exportaciones de crudo y naftas, para obligarlas a vender al mercado interno a menor precio.
Por eso las petroleras quisieran ver muertos a los K. No puede este tipo mentir tanto para sacar un voto, no puede. Me indigna.
Saludos
FC
PD: hay gente de pequeños partidos de izquierda, que están apoyando explícitamente al gobierno.
BUENÍSIMO EL POST DE FERNANDO NO DEJEN DE LEERLO!!!
En estos tiempos electorales, donde las crispaciones y/o fanatismos están a la orden del día (entendible en algún punto), me había decidido por no comentar en ningún blog hasta que la marea electoral baje porque intuyo que opinar con ciertos matices generaría una polémica de sordos. Pero este post, para sustentar una posición, hecha mano a falsedades que creo necesario responder.
Puedo entender que no te guste Solanas, Eva Row, de hecho a mi (que no lo odio ni lo quiero) me pareció bastante desafortunada su participación en el debate de TN, pero si para criticarlo metemos temas como la violencia política, Fidel, el Che, "toda la izquierda conocida de gentes mesiánicas" (sic) y definiciones sobre el marxismo que vienen mas de tus propios prejuicios que de un estudio del mismo, todo servido en un coctel inentendible que suena casi macartista, se ingresa en la misma descalificación de la que lo acusas a Solanas.
Decir que TODOS los marxistas somos mesiánicos, apartados de la realidad y sometidos a una fidelidad religiosa de la verdad revelada por Marx no solamente es injusto sino que la frase en si ya contiene errores de concepto; Marx jamás concibió a sus escritos como una verdad revelada, como bien dijo cierto pelado: "Nuestra doctrina no es un dogma, sino una guía para la acción, han dicho siempre Marx y Engels, burlándose con razón de los que aprenden de memoria y repiten mecánicamente las "fórmulas", que, en el mejor de los casos, sólo sirven para señalar las tareas generales, que se modifican necesariamente con la situación económica y política concreta de cada fase especial del proceso histórico... Es necesario asimilarse la verdad indiscutible de que el marxista debe tomar en cuenta la vida real, los hechos precisos de la realidad y no continuar aferrándose a la teoría del día anterior" (Lenin, 1917, Cartas sobre la táctica).
Quizás tu visión errada parta del empirismo de observar las conductas erráticas y disociadas del PO, MAS, PTS y otras sectas de estas pampas, pero de la interpretación de sus palabras no es culpable Marx, sino ciertos divulgadores (también le cabe al PC de antaño, que aceptaba sin chistar esa pésima adaptación del marxismo que fueron los manuales de la Academia de Ciencias de la ex URSS); es tan injusto y tan pobre el análisis como el que hacen los gorilas que les chantan en la cara a López Rega, Lastiri, Osinde, etc., para justificar su apriorismo de "todos los peronistas son fachos".
Continuas diciendo: "No llegan al poder por vía democrática. Sólo pueden idear el asalto al poder por vía armada, sembrando la muerte a su paso, y sosteniendo el gobierno con las armas, sin dejar jamás el uniforme de Comandante. El día que llegan al poder no saben qué hacer si no ponen mano dura". ¿Ehhhhh? ¿De donde sale esta interpretación? Yo soy marxista y no me imagino empezar a tirar tiros en plena democracia; Salvador Allende era un marxista convencido y llego a la presidencia de Chile en elecciones libres, promulgó la reforma agraria refrendada por el Congreso de su país, etc, etc., pero eso fue porque las condiciones así lo permitían. Bajo una dictadura (y lo pongo en negrita para que se entienda bien), todas las vías de resistencia (incluyendo la armada) que se de un pueblo en la lucha por su liberación son válidas y genuinas; es mas, nuestra propia Constitución lo contempla en uno de sus artículos. ¿Cómo lo iban a rajar al Sargento Batista? ¿Pidiéndole por favor? ¿Ho Chi Minh, Giap, Mao, Sandino, Pancho Villa, Emiliano Zapata y tantos otros eran también tipos sedientos de sangre y muertes?
(sigue abajo)
(viene del anterior)
Seguís con esto: "Entonces se vuelven pichones de Stalin y tienen que tener secuestrada a una vieja boluda médica para que todo el mundo se burle del régimen".
Ah…¿Fidel es un pichón de Stalin? ¿Y porque Néstor Kirchner le permitió entonces visitar nuestro país y hablar ante miles de personas en un acto publico? ¿Para que va la mismísima Cristina a La Habana? ¿A charlar únicamente de Hilda Molina con el asqueroso dictador? Por favor, esas frases suenan bien en boca de Vargas Llosa (que dicho sea de paso, también lo califica de dictador a Perón), no en alguien que supuestamente defiende el “proyecto nacional y popular”. Y eso que "tienen que tener secuestrada a una vieja boluda médica para que todo el mundo se burle del régimen" es de no creer, sinceramente, suena a cubano gusano de Miami; pero lo mas grave (porque considero que estas desinformando a sabiendas) es que Hilda Molina no es apenas una “médica boluda” que como un día se le ocurrió hablar mal de Fidel la dictadura cripto-asquerosa-comunista de Castro decidió encanarla. Hasta el año 1994, la Dra. Molina, quizás la mas prestigiosa neuróloga de Cuba, dirigía el Centro Internacional de Restauración Neurológica (Ciren), la niña mimada del sistema de salud cubano, por su altísima complejidad y porque básicamente fue encarado para el tratamiento de extranjeros que podían aportar divisas fuertes a la economía de la isla, muy golpeada a raíz del corte de la ayuda que le brindaba la Unión Soviética, el mismo lugar donde se fue a atender nuestro Cesar Jaroslavsky, tan bien lo atendieron que dono para el Centro (aclaro que el tratamiento era gratuito para él por gestiones que hizo en su momento Alfonsín) US$ 10.000, que la Dra. Molina repartió entre ella y sus colaboradores (es decir, cometió un delito de apropiación de fondos del Estado). No deja de llamarme la atención, que siendo militante del PC cubano desde sus 15 años, justo en pleno “período especial” haya decidido mostrarse como disidente (se ve que no resistió tener menos comodidades que antes, cuando gozaba de todos los privilegios de la nomenklatura). Y para terminar con esa visión “clarinesca” de la “pobre anciana médica”, Hilda Molina ocupó altísimos puestos en el politburó del PCC, teniendo acceso a todo el sistema de Defensa de las Fuerzas Armadas Revolucionarias. Si los cubanos tienen el enemigo a 150 km de distancia, y no cualquier enemigo, sino a la mayor potencia militar del mundo y viven desde su liberación preparándose para una posible invasión yankee ¿Vos verías lógico que la dejen ir para que vaya a revelarle a la CIA información estratégica acerca de donde esta cada aeropuerto, cada batallón, cuántos recursos militares tienen, cuáles son los refugios secretos de Fidel? Ese fue el motivo por el que estuvo retenida en Cuba (y no “secuestrada” como decís), hasta tanto los cubanos pudieran modificar su sistema; y eso, mi estimada Eva no se hace en un mes. Para que se entienda bien, te propongo esta hipótesis a la inversa: Imaginate que la CIA descubre que Donald Rumsfeld (ex Secretario de Defensa de Bush) se enamoró de una cubana y se piensa ir a vivir a la isla, ¿Qué pensas que le pasaría al pobre de Donald al otro día? Ma’ que prohibición de salir de los EEUU, seguramente su auto o el vuelo donde se transportase sufriría algún percance inesperado, ¿no?
(sigue...)
(...continúa)
¿Vos sabías que el golpe que puso groggy al régimen racista de Sudáfrica se lo propinaron los combatientes internacionalistas cubanos, reconocido por el propio Nelson Mandela, que fue el primer país que visitó luego de ser ungido presidente? Y eso a pesar de la férrea oposición de la ex URSS (podes ver este post en mi blog para más detalles). ¿Y entonces? ¿Dónde queda eso de la “fidelidad al dogma”?. Y para finalizar, ni me voy a detener en eso de "el ingenuo del Ché Guevara", frase desgraciadísima dentro de un post de por si mal encarado.
Bienvenida la crítica a Solanas, bienvenida toda crítica en realidad (cuándo esta bien fundamentada)…pero compararlo con Fidel es como mucho. Y aún peor es pegarle a Fidel con los mismos argumentos del imperialismo; te recuerdo que Fidel es un fiel amigo de este gobierno, el gobierno que vos defendes hasta en los errores y yo defiendo pero con matices y la movida de dejar salir de la isla a Hilda Molina no fue por ninguna “presión internacional”, fue un gesto de la Revolución para con este gobierno y su Cancillería, a pocos dias de las próximas elecciones legislativas (traducción: todo lo que puedan hacer para que gane Kirchner lo hacen porque lo ven como su aliado). Ahora, podes ir a decirle a Néstor que no haga tratos con el Stalin del Caribe, je…que parece que algo manya de política y no se apega a ningún dogma, ¿no?
Saludos.
Falta cociencia histórica...saber el momento que estamos viviendo. Ya está, se ve que hay muchos pobres dispuestos a hacer causa comun con los ricos, dijo Jitrik. Yo digo, se ve que hay mucha izquierda dispuesta a hacerle el caldo gordo a la derecha.
Cierto, moveria cielo y tierra hasta convencerla de que pruebe otra perspectiva....
Hola, me gusta tu blog y lo leo a menudo, pero tengo que decirte que tu último post no es de los más afortunados. Tu reducción simplista del Marxismo es de lo más gracioso que he leído en mucho tiempo, y eso que leo Clorín todos los días. Espero no haber sido muy duro,
un saludo.
Calma muchachos, no se les caiga la estantería, el que me leyó sabe que digo todo el tiempo que soy marxista, no me tomen por tonta. Estoy muy ocupada ahora para contestar, pero voy a contestar.
Si, tranqui Eva, todos lo sabemos, los post anteriores son para despuès del 29, o quizàs para organizar un seminariob (?).
Hoy estamos en otra o damos vuelta la taba de los 90 o vuelven las relaciones carnales, las corporaciones al poder, la amnistìa a los genocidas y la restauraciòn conservadora.
Muchachos pre opinantes que me contursi?
Tenemos que ganar por un voto, aunque sea por un voto.
Beatriz M
Que buena manera de escribir lo que pensamos, de condensarlo, de darle la emotividad. te dejo un link, muy interesante
http://orlandobarone.blogspot.com/2009/06/el-voto-inmaculado-siempre-pierde.html#comments
Besos Eva.
Paola
CAT,
En principio se trata de un tema de nomenclatura. Para hacerla corta voy a extrapolar el problema del nombre a otra situación.
El primer partido antijudío se llamó a sí mismo Partido Antisemita. Ese fue su nombre, quisiera decir lo justo o lo errado, para llamarlo había que llamarlo por su nombre justo o errado, legítimo o absurdo. Entonces los judíos empezaron a llamar antisemitas a los antijudíos. Ahora se reclama a los judíos querer ser identificados por semitas, y dejar de lado al resto de los semitas, acaparando para sí la condición. Entonces entre los judíos empezó la onda de no decir más antisemita sino antijudío. Me parece un problema absurdo, es un nombre histórico el de antisemitismo, impuesto en el habla.
Yo voy a llamar marxistas a quienes se llamen a sí mismos marxistas, aunque no lo merezcan. El PO, el MAS, el PTS, el PC, etc son la oferta de partidos marxistas que aparecen en el mercado. Lo lamento si la oferta no es mejor, y podríamos decir entre nos que es injusto, pero eso es precisamente lo que ocurre. En realidad yo conozco a gente que trabaja seriamente, pero no es precisamente la oferta marxista que se reconoce como tal, porque su camino es participar de procesos políticos de coalición con otras fuerzas.
El ejemplo comparativo que ponés, de llamar fascistas a todos los peronistas extendiéndoles la condición ideológica de López Rega, no es percisamente el ejemplo del problema. Sería más bien, el decir que López Rega no es peronista la situación comparativa.
Sigue
A Lòpez Rega lo rajaron los gremios peronistas. Tuvo que tomarse un aviòn, fue el propio peronismo el que lo rajò a patadas y con miles de trabajadores en la calle, yo estuve ahì.
Siempre creì que L.Rega era un empleado de la CIA colocado en el lugar justo. Que la mano de obra de las tres A, terminaran trabajando para el proceso, refuerza una intiuiciòn.
Beatriz M
En todas las propuestas que conozco en la práctica, no hay ninguna que diga que el Socialismo se construye dentro del Capitalismo y que la Revolución es el punto final del proceso donde la fruta se cae madura del árbol. Los partidos de izquierda como el PO y sus múltiples variantes sólo apuntan a la Revolución, como si la Revolución fuera anterior a la construcción del Socialismo, como si el cambio de mando en el poder del Estado fuera no sólo necesario sino también suficiente para construir el Socialismo.
Lo que pasa es que la construcción de una sociedad solidaria se encuentra siempre con las armas del Capital que intenta destruir todo intento pacífico de organización social que amenace con su prestigio la idea de que el Capitalismo es el menor de los males. Entonces el Capital destruye también lo pacífico, mata a sus personalidades constructoras, ingresa la violencia en la polémica entre capital y orden social, con lo que le aplica la verdadera arma mortal, una encerrona que justifica a la izquierda socialista la apelación a la defensa en el uso de las armas. Pero otra vez la construcción de paz sobre las armas como garantía resulta esencialmente un contrasentido que cambia una guerra por otra y jamás va a conseguir una sociedad socialista.
El socialismo real debe construirse en paz y sin armas que lo sostengan, si no, está condenado a desnaturalizarse.
El que no crea que esto es posible, está totalmente equivocado, y no entendió a Marx.
Las estructuras políticas Argentinas se fueron encolumnando en su mayoría en enfrentamiento al Kircnerismo, esta alineación se fue dando por dos factores; El Kirchnerismo cada ves que levantada una de sus banderas el movimiento político que aparentemente bogaba por ese cambio automáticamente se ponían enfrente y se sumaba al partido conservador que defendía la no extinción de sus beneficios. Recuerdo el comentario de Graciela Ocaña a Carrio”Kirchner esta llevando adelante la plataforma de nuestro gobierno estas haciendo lo que nosotros propusimos” en este caso particular ella se sumo, pero el movimiento no. Pero la mayoría decidió ponerse de la vereda del frete y criticar buscando el error en las formas de llevar a delante el izado de su bandera. Veo en los blogs que hacen una especie de advertencia sobre Pino y su supuesto ataque desde la izquierda al gobierno. Y pienso que la verdad es loable tratar de aclarar a los confundidos sobre Pino Solanas; su posición con la 125, que fue la misma de casi toda la izquierda mediática y visible; Vilma Repoll, Raul Castells, CTA (Solo Hugo Yasky, que aclaro que el lo hacia a manera personal). Fueron pocos los que se jugaron y marcaron su posición. Todo lo que paso en nuestro país con la discusión de la resolución 125 y como dividió las aguas, aparecieron las aparentemente muertas ideologías el debate político. A esta altura de la historia saber donde se paro cada uno en ese conflicto y desde allí defender un candidato explica todo. Si los lectores de la NAZion y el medio pelo argentino defendieron al los agrograrcas es obvio que sientan simpatías con los que se opusieron a esta resolución. Lo Votan a Pino, listo, explícame lo que quieras, pero lo haces de la mano de los que están haciendo por toadas las criticas que tiene al gobierno y no por ninguno de sus logros. Justamente sus criticas es lo único que escucho por que lo que propone mucho se realizo y lo demás el no lo apoyo. Es feo darse cuente que un pariente este confundido y yo pienso que no es confusión son principios son así, si pasas del apoyo al Kirchnerismo que son hechos consumados al apoyo a Pino que es oposición a todo a todo lo realizado y la proyección de un deseo es lisa y llanamente un paradoja, verdaderamente no entendieron nada. Saludos
Eva Row:
Comencé mi anterior comentario con esto:
"En estos tiempos electorales, donde las crispaciones y/o fanatismos están a la orden del día (entendible en algún punto), me había decidido por no comentar en ningún blog hasta que la marea electoral baje porque intuyo que opinar con ciertos matices generaría una polémica de sordos.
Veo que no me equivoque; como no observo ni una sola autocrítica de tu parte, me queda claro que para vos:
1) Fidel es Stalin
2) Tu lectura del marxismo no pasa de observar los movimientos del PO, PST y otras sectas trotskistas.
3) Hilda Molina (a pesar de toda la data que dí) es "una vieja boluda médica" (sic)...cosa que ella misma desmiente en esta nota de Perfil.com y que Mauri K bien señala en este post de su blog.
No me voy a poner a charlar acerca de cuestiones ideológicas, porque siempre sale una Beatriz M que dice que son "cuestiones de seminario" (?), pero decir que los troskos solo aceptan la vía armada para llegar al poder ya excede toda interpretación arbitraria. Con las sectas antedichas tengo un 99% de diferencias, pero si de algo no se las puede acusar es de lo anterior (es mas, observando su praxis, ni siquiera tienen vocación de poder).
Sinceramente, creo que para defender al gobierno de los ataques de Solanas (ataques que no comparto para nada, por si no quedó claro), te metiste en un berenjenal gigante, donde metiste a Fidel y a tu curiosísima interpretación del marxismo sin ton ni son. En definitiva, coincidis con "la pobre vieja medica enferma" y, por ende, nuestras queridas Madres y Abuelas son tambien adoradoras del Stalin del caribe; por suerte, la "stalinista" Estela de Carlotto ya la atendió como corresponde.
Muy extraña manera de defender al gobierno la tuya.
Fidel no es Stalin nadie se parece a nadie. Yo no sé si leíste el prólogo del Capital. En un apartadito que no ví que nadie le diera importancia, Marx dice algo así como: nosotros hablamos aquí muy mal del capitalista, pero lo hacemos en forma genérica no en sentido individual, la cosa no es culpar a los individuos, ellos son la "criatura" del sistema. LO mismo induzco yo para los hombres que quieren construir el socialismo, ellos son también criaturas del sistema capitalista, buscan tal vez la mejor forma de cambiar la sociedad, pero no es fácil, y se topan con las armas, porque como vos mismo decís ¿cómo echar a Batista? Esta encerrona de tener que tomar las armas, en la que se cae por fuerza, es tal vez la catapulta del sistema que se quiere construir.
Yo creo que Marx necesitó racionalizar una sociedad justa para entregarle una esperanza de lucha a los asalariados, o mejor dicho, una "razón", real y moral, para luchar contra la injusticia esencial e intrínseca del capitalismo. A los capitalistas ideólogos y defensores reales y morales del sistema, había que oponerles una razón real y una razón moral, para decirles que lo que hacen no es lo único ni lo último, ni es moral.
Creo que en ésto consiste el extraordinario trabajo de Carlos Marx, que nos entregó no una utopía que está en los cielos, sino una entidad constituíble en la tierra, factible, vista la realidad de la cual el capitalismo se convierte inmediatamente en un sistema inmoral, y la lucha del oprimido contra la opresión del sistema, en cuestión validada por derecho.
Ahora viene la cuestión de cómo transitar el camino hacia esa sociedad soñada. El camino es el problema. Algunos quieren cambiar todo ya. Otros asumen el paso a paso. Siempre te enfrentan las armas del perverso sistema inmoral y asesino.
Lo único que yo entiendo es que no se puede salir del sistema llevándose lo peor de él: las armas para resguardarlo. Y entiendo, no por pensamiento propio, que el socialismo se construye en el capitalismo, se va construyendo haciendo lazos solidarios entre las personas, construyendo cooperativas de todo tipo, tanto fábricas como de crédito o de construcción de viviendas, escuelas, clubes de esparcimiento, sanatorios, sosteniendo a los más humildes en sus necesidades básicas. La pertenencia a un sistema solidario debe crearse dentro del capitalismo y no debe depender de la caridad del Estado burgués, pero sí debe ser apoyado por el derecho, como el que regula las fábricas recuperadas, para eso hay que construir un Partido Solidario. Mientras haya solamente la actitud de reclamarle al estado burgués que se ocupe de los explotados, no hay camino al cambio de sociedad. La gente debe ser concientizada de su explotación, y entendida de que el único camino es la unión con los de su clase.
La fuerza del cambio de sociedad se basa en la voluntad de las mayorías explotadas. La unión de ellas es la fuerza. No hacen falta armas, las armas las carga el diablo.
Los izquierdistas han renunciado a lo mejor que tiene el marxismo como idea, la de ser un tránsito permanente hacia una mejor sociedad. Trotsky lo tenía claro. No hay que olvidar de que si fue posible la Revolución Rusa fue porque venía a prometer la paz, porque quería terminar con la guerra.
Las madres no queremos dar hijos para salvar al futuro del mundo. No queremos más héroes, no queremos más armas. No queremos más uniformes de Comandante ni de SubComandante ni de InfraComandante.
CAT,
veo que estás haciendo algo que me llamó la atención cuando fui a visitar a un amigo al campamento del la Juventud Comunista. Me dijeron que no podía salir porque "le estaban haciendo la autocrítica". Así me siento yo contigo, me estás queriendo hacer la "autocrítica", pero yo no me dejo.
1) No te permito que pongas a nombre mío dichos que no dije, por más que sea lo único de que sos capaz de tener "en claro". Las cosas no tan claras, ni tan sencillas.
2) Mi lectura no es, ni ha sido, ni dije que fuera DEL MARXISMO, sólo dije que era de LOS MARXISTAS. Y claro que pasa por mirar a todas las sectas trotskistas, ¿adónde querés que mire?
Para tu conocimiento, soy amiga personal del autor de un texto escrito y publicado en Cuba y utilizado en las cátedras de Cuba, que se llama "La economía en el socialismo". Lo escribió para entender cómo se realizan las relaciones de salarios con justicia. El problema es de un caracter berenjenal. La sola lectura de ese libro te hace agarrar la cabeza. Nunca nada es justo. El tema salarial es de terror. Y todo por no permitir un mercado racional y regulado por el Estado.
El conoció por supuesto al Ché, y vivió allí muchos años, y volvió medio enojado o casi enteramente con el régimen. A veces resulta exageradamente contrera para mi gusto. Cuba no es el ideal socialista. Claro que hay que defender a Cuba, claro que hay que defenderla del Capitalismo. Pero Cuba no es un ejemplo de nada de lo que ambicionamos los que queremos una sociedad justa. No es posible construir una sociedad sin mercado. No es posible construir una sociedad sin que se pueda vivir de un trabajo individual, sin artesanos, sin gentes de oficio que trabajen por su cuenta. Lo que han hecho allí está mal. Eso no quiere decir que haya que destruirlo ni por eso estar a favor de los cubanos de Miami que intentan su revancha capitalista, tratando de volver a hacer de Cuba el prostìbulo y casino de los potentados norteamericanos.
El tema es por qué me metí con este tema con Solanas. Sigo.
¿Por qué me metí con Solanas con este tema de los marxistas? ¿Acaso Solanas es marxista?
Bueno, el hombre aparece hoy como de "izquierda". De hecho trató infructuosamente Y ENAJENADAMENTE de ponerle en la boca al General la palabra SOCIALISMO. En las películas de la Actualización doctrinaria, Solanas le habla del Socialismo, y el viejo juega con las palabras y va y viene y nunca pero nunca accede a las pretensiones de Solanas. Pero no obstante ello, él pone carteles entre las imágenes, carteles que dicen SOCIALISMO NACIONAL. De esa manera trató de engañar a los jóvenes que fueron a luchar por el SOCIALISMO NACIONAL metidos en el peronismo, forzando al peronismo a ser lo que no es, lo que no fue, lo que no será, lo que no quiere ser.
Solanas es heredero legítimo de los protosocialistas de izquierda que quieren forzar los cambios desde arriba, que ya se unieron en la batalla violenta contra el capitalismo, pero que en todos estos años, enormidad de tiempo, no han podido construir nada más que grupetes aleatorios de acceso a la diputación en el Congreso. Con más o menos suerte, fue haciendo películas que muestran talento y verdad sobre los temas que son realmente capitales para la independencia económica de la Argentina. Y está bien que los defienda. Pero decir que Kirchner es socio del petróleo, es usar un argumento petardista que destruye lo poco construido en el sentido de mejorar la vida de la gente, todo en aras de una perfección utópica que se enarbola como castillo en el aire al que nunca se tendrá acceso. Esa es la herencia que tiene Solanas hoy de la práctica izquierdista de lo que llamás "sectas". Abrir la boca para destruir lo que está en pie, ayudar a que se caiga, teniendo por detrás la justificación de una supuesta sociedad mejor, pura y perfecta llamada SOCIALISMO.
En ese sentido es un buen marxista de los que se encuentran en el mercado de marxistas. Se parece tanto al PO como MST o a todos los demás. Destruyen siempre, sólo destruyen.
Yo quería desnudar el origen de la falacia de Solanas. Habla en nombre de un ideal que enarboló hace muchos años, y que siendo "de izquierda" se supone que continúa defendiendo, ya que los izquierdistas se van detrás de él como del flautista de Hamelín. Pero son seguidos por la derecha, que canta hurra porque ataca al gobierno popular de Cristina Kirchner, y ellos sí que saben lo que hacen.
SOLANAS VOTÓ CON LA SOCIEDAD RURAL PUDIENDO HABERSE ABSTENIDO. DE ESA NO VUELVE. AUNQUE DIGA QUE SE ARREPIENTE. SOLANAS NO VA A NINGÚN LADO. LE QUEDA POCO TIEMPO Y YA GASTÓ TODO EL TIEMPO QUE TUVO HASTA AHORA. EL ÚLTIMO RECUERDO QUE TENDREMOS DE ÉL FUE LA HAZAÑA DE PONER UN PALO EN LA RUEDA AL GOBIERNO QUE ATACÓ A CLARÍN Y A LA SOCIEDAD RURAL. LINDO FAVOR NOS HIZO, DESPUÉS DE UNA VIDA ENTERA DE PAVONEARSE DE QUERER CONSTRUIR EL SOCIALISMO.
Por fin CAT, con la deplorable práctica STALINISTA de permitirte hacerle a al otro la "autocrítica", ponés en mi persona el coincidir con la vija boluda, en decir que POR ENDE también pienso que Estela de Carlotto y nuestras queridísimas Madres y Abuelas son adoradoras de Stalin del caribe.
La verdad, me encantó la oportunidad que me diste, de mostrar a todos mis lectores, cómo se persigue a una persona con chicanas ideológicas, se la fuerza a definirse, se la intima a hacer declaraciones sobre los asuntos que se le cantan al perseguidor, caso contrario a poner en su boca las cosas que POR ENDE deben ser aceptadas que dice. Pobre de mí si fueras juez de un régimen controlado con las armas. Ya hubiera ido al garrote vil.
La vieja es una boluda. Eso es todo lo que dije. Es una vieja boluda. Y Estela Carlotto hizo muy bien en decir que no tiene que hacer declaraciones acá. No tiene que abrir la boca esa BOLUDA.
ME VEO FORZADA POR UN IZQUIERDISTA A DECLARAR EN CUESTIONES QUE HACEN A MI HONRA Y A MI DIGNIDAD COMO PERSONA QUE DEFIENDE LOS DERECHOS HUMANOS A TRAVÉS DE ESTE BLOG Y DURANTE TODA MI VIDA, PERO EL ATAQUE ARTERO Y MINUCIOSO NO VA A PASAR A MI LADO SIN RESPUESTA. NO TENGO MÁS REMEDIO QUE ACCEDER A SUS PRESIONES A COSTA DE NO VER MANCILLADO MI NOMBRE POR LAS MALAS ARTES DE UN LECTOR.
Tanto las Madres de Plaza de Mayo como las Abuelas y los Hijos son la reserva moral de nuestro país, ellos han rescatado nuestra dignidad, y son los mayores luchadores por el afianzamiento del derecho en nuestro país. Ellos han demostrado seguir la línea del juicio civil, sin venganzas personales, sin castigo por mano propia, esperando pacientemente décadas para llegar por fin a ver en la cárcel a un represor asesino de sus hijos y de sus padres.
Hacer esta declaración no me molesta. Lo que me resulta insufrible es la presión obstinada de los perseguidores ideológicos. Las Madres pueden apoyar a Fidel, a Ahmadinehad, a quien quieran, son libres de hacer lo que ellas deseeen. Internamente pueden apoyar a Ibarra, a Kirchner, seguramente van a estar en lo correcto. Y yo si quiero puedo decir que no me gusta Ahmadinehad y no por eso voy a estar en contra del Madres.
Por otro lado, tengo una forma muy personal de entender al marxismo, eso no es ninguna ofensa sino el mayor elogio. Ojalá todos hicieran lo mismo. Se evitarían tantas acciones erráticas llevadas por la dominación del otro sobre nuestra conciencia. Es mejor equivocarse por sí mismo que equivocarse por cuenta de otro.
Terminemos con ese estilo, señor Comisario.
Debo aclarar:
En lo demás concuerdo absolutamente con vos, Eva. En especial con tu último comentario que realmente no tiene desperdicio!
P.d.: Muy conmovedor el testimonio de Golde. Te felicito por publicarlo!
volvé a escribir pero firmando por favor, no acepto los anónimos sin firma, lo pido amablemente, poné cualquier cosa pero que puedas ser identificado en un segundo mensaje. La práctica del anonimato total es improcedente. Usá algún nick para siempre, el mismo. No lo borré por otra cosa. Por favor, volvé a ponerlo firmando algo que siempre vuelvas a usar acá.
Con Heller hay dos posibilidades: una es que haga lo que K con Duhalde, y una vez adentro se corte por su cuenta. La otra, es que K se lo haga a él y le pase lo que a Bonasso. La probabilidad de la primera surge del hecho de que Heller es PC 100% (los primeros que dijeron que K=Me´em); lo segundo hablaría muy mal de él, porque ya tiene el antecedente, además de que Pino se lo avisó.
Yo en provincia voto a Sabatella.
Suerte.
Pablo.
¿No es posible construir una sociedad sin mercado?
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.